Existe-t-il un indice de performances sp�cifique aux machines Linux ?
Non, Dieu merci personne n'a encore invent� de mesure du type Lhinuxstone (tm). M�me si c'�tait le cas, �a n'aurait pas beaucoup de sens : les machines Linux sont utilis�es pour des t�ches tellement diff�rentes allant des serveurs Web lourdement charg�s aux stations graphiques pour utilisation individelle. Aucun facteur de m�rite ne peut d�crire les performances d'une machine Linux dans des situations si diff�rentes.
Alors, pourquoi ne pas choisir une douzaine de m�triques pour r�sumer la performance de diverses machines Linux ?
�a serait une situation id�ale. J'aimerai voir �a devenir une r�alit�. Y-a-t-il des volontaires pour un projet d'�valuation de performances sous Linux ? Avec un site Web et une base de donn�es de rapports bien con�us, compl�te et en ligne ?
... BogoMips ...
Les BogoMips n'ont strictement rien � voir avec la performance de votre machine. Voir le BogoMips Mini-HOWTO.
Quel est le "meilleur" benchmark pour Linux ?
�a d�pend compl�tement de quel aspect des performances d'une machine Linux on souhaite mesurer. Il y a des benchmarks diff�rents pour faire des mesures r�seau (taux de transfert soutenu sous Ethernet), des mesures de serveur de fichiers (NFS), de bande passante, de performance CAO, de temps de transaction, de performance SQL, de performances de serveur Web, de performance temps-r�el, de performance CD-ROM, de performance sous Quake (!), etc ... Pour autant que je sache, aucune suite de benchmarks supportant tous ces tests n'existe pour Linux.
Quel est le processeur le plus rapide pour Linux ?
Le plus rapide pourquoi faire ? Si on est plut�t orient� calcul intensif, alors un Alpha � fr�quence d'horloge �lev�e (600 MHz et �a continue � grimper) devrait �tre plus rapide que n'importe quoi d'autre, du fait que les Alphas ont �t� con�us dans cette optique. D'un autre c�t�, si vous voulez vous constituer un serveur de news tr�s rapide, il est probable que le choix d'un sous-syst�me disque rapide et de beaucoup de RAM vous menera � de meilleures am�liorations de performances qu'un changement de processeur (� prix constant).
Laissez-moi reformuler la derni�re question, alors : y-a-t-il un processeur qui soit le plus rapide dans les applications d'usage g�n�ral ?
C'est une question d�licate mais la r�ponse est simple : NON. On peut toujours concevoir un syst�me plus rapide m�me pour des applications d'usage g�n�ral ind�pendamment du processeur. D'ordinaire, en conservant tous les autres param�tres � leur valeur nominale, des fr�quences d'horloge plus �lev�es permettent d'obtenir de meilleures performances (ndt : surtout si on parle de syst�mes synchrones :-) et aussi plus de maux de t�te. Si vous retirez un vieux Pentium � 100 MHz d'une carte-m�re (laquelle n'est pas souvent) upgradable, et que vous le remplaciez par un Pentium 200 MHz MMX vous devriez sentir une diff�rence de performances notable. Bien s�r, pourquoi se contenter de 16 MB de RAM ? Le m�me investissement aurait �t� fait de fa�on encore plus avis�e au profit de quelques SIMMs suppl�mentaires...
Donc la fr�quence d'horloge du processeur a une influence sur la performance d'un syst�me ?
La plupart des t�ches sauf les boucles de NOP (qui sont d'ailleurs supprim�es � la compilation par les compilateurs modernes) une augmentation de la fr�quence d'horloge permettra d'obtenir une augmentation lin�aire de la performance. Des applications gourmandes en ressources CPU et tr�s petites (pouvant donc tenir dans le cache L1 : 8 ou 16KB) verront leur performances augmenter dans la m�me proportion que l'augmentation de la fr�quence d'horloge. Cependant les "vrais" programmes comportent des boucles qui ne tiennent pas dans le cache primaire, doivent partager le cache secondaire (externe) avec d'autres processus et d�pendent de composants externes (ndt : pour les E/S) b�n�ficieront d'un gain de performance beaucoup moins important. Tout ceci parce que le cache L1 fonctionne � la m�me fr�quence d'horloge que le processeur, alors que la plupart des caches L2 et des autres sous-syst�mes (DRAM par exemple) tournent en asynchrone � des fr�quences plus basses.
D'accord, dans ce cas, une derni�re question sur le sujet : quel est le processeur pr�sentant le meilleur rapport prix/performance pour une utilisation d'usage g�n�ral sous Linux ?
D�finir une "utilisation d'usage g�n�ral sous Linux" n'est pas chose facile ! Etant donn�e une application quelconque, il y a toujours moyen de d�terminer quel processeur du moment d�tient le meilleur rapport prix/performance pour ladite application. Mais les choses changent si rapidement � mesure que les fabriquants diffusent de nouveaux processeurs, que dire "le processeur XYZ � n MHz est le choix du moment" serait forc�ment r�ducteur. Cependant, le prix du processeur n'est pas significatif dans le co�t d'un syst�me complet que l'on assemble soi-m�me. Donc, la question devrait plut�t �tre "comment maximize-t-on le rapport performance/co�t d'une machine donn�e ?" Et la r�ponse � cette question d�pend en grande partie des besoins en performance minimale garantie et/ou du co�t maximal de la configuration que l'on consid�re. Il arrive parfois que le mat�riel sur �tag�re ne permette pas d'atteindre les besoins en performance minimale garantie que l'on souhaite obtenir et que des syst�mes RISC co�teux soient la seule alternative viable. Pour une utilisation personnelle, je recommende une configuration �quilibr�e et homog�ne du point de vue de la performance globale (et maintenant d�brouillez vous pour deviner ce que j'entends par �quilibr� et homog�ne :-); le choix d'un processeur est une d�cision importante, mais pas plus que celle du disque dur et de sa capacit�, celle de la quantit� de RAM, celle de la carte graphique, etc...
Qu'est-ce qu'une am�lioration significative des performances ?
Je dirais que tout ce qui est sous 1% n'est pas significatif (pourrait �tre d�crit comme marginal). Nous autres, simples mortels, avons du mal � percevoir la diff�rence entre 2 syst�mes dont les temps de r�ponses sont distants de moins de 5% . Bien s�r, certains �valuateurs de performances - plut�t de la tendance int�griste - ne sont aucunement humains et vous raconteront, en comparant 2 syst�mes dont les indices de performances sont de 65.9 et de 66.5, que ce dernier est indubitablement plus rapide.
Comment puis-je obtenir une am�lioration significative de performance � moindre co�t ?
Puisque le code source complet de Linux est disponible, un examen attentif et une re-conception algorithmique de proc�dures cl�s peuvent, dans certains cas, d�boucher sur des am�liorations jusqu'� un facteur 10 en terme de performance. Si l'on est sur un projet commercial et qu'on ne souhaite pas plonger dans les tr�fonds du code source du syst�me, l'implication d'un consultant Linux est n�c�ssaire. Cf. le Consultants-HOWTO.
Hosting by: Hurra Communications GmbH
Generated: 2007-01-26 18:01:26