Apr�s avoir compil� ce HOWTO, j'ai commenc� � comprendre pourquoi les mots de "pi�ge" et de "mise en garde" sont si souvent associ�s � l'�valuation de performances.
Ou devrais-je dire des Apples et des PCs ? (ndt : pour go�ter pleinement toute la finesse de ce jeu de mots, il faut quand m�me savoir que pomme se dit apple en anglais :-) C'est tellement �vident et c'est une controverse tellement �cul�e que je ne rentrerai pas dans les d�tails. Je doute que le temps n�cessaire pour booter un Mac compar� � celui d'un Pentium moyen soit une v�ritable mesure de quoi que ce soit. De fa�on similaire on pourrait parler du boot de Linux vs. Windows NT, etc... Essayez autant que possible de comparer des machines identiques � une seule diff�rence pr�s.
Un seul exemple suffira � l'illustration de cette erreur tr�s courante. On lit souvent dans comp.os.linux.hardware l'affirmation suivante : "Je viens tout juste d'enficher le processeur XYZ qui tourne � nnn MHz et la compilation du noyau prend maintenant i minutes (ajustez XYZ, nnn et i selon vos besoins). C'est �nervant parce qu'aucune autre information n'est fournie: on ne connait m�me pas la quantit� de RAM, la taille du swap, les autres t�ches qui tournaient � ce moment l�, la version du noyau, les modules s�lectionn�s, le type de disque dur, la version de gcc, etc...
Je vous recommende d'utiliser le formulaire de compte-rendu LBT, lequel fournit au moins un cadre informationnel standard.
Un fabriquant de micro-processeurs bien connu a publi� nagu�re des r�sultats de benchmarks produits avec une version sp�ciale et personnalis�e de gcc. Consid�rations �thiques mises � part, ces r�sultats sont d�nu�s de toute signification, en effet, la totalit� de la communaut� Linux aurait utilis� la version standard de gcc. Le m�me genre de consid�ration vaut aussi pour le mat�riel propri�taire. L'�valuation de performances est beaucoup plus utile quand elle va de pair avec du mat�riel sur �tag�re et du logiciel gratuit (au sens GNU/GPL).
On parle de Linux, non ? On devrait donc faire abstraction des benchmarks produits sous d'autres syst�mes d'exploitation (ceci est une instance particuli�re de la comparaison des pommes et des oranges mentionn�e plus haut). Si l'on se propose d'�valuer la performance d'un serveur Web, on pourra aussi se dispenser de citer la performance FPU et toute autre information non-pertinente. Dans de tels cas, moins c'est plus. Enfin, vous n'avez pas non plus besoin de parler de l'age de votre chat, de votre humeur pendant que vous proc�dez � une �valuation de performances, etc...
Hosting by: Hurra Communications GmbH
Generated: 2007-01-26 18:01:26