Cette partie offre quelques �valuations de performances issues de tests de syst�mes employant le RAID.
Les tests ont �t� conduits avec bonnie et � chaque fois sur
des fichiers de taille �gale � deux fois ou plus celle de la m�moire
physique de la machine.
Ces tests ne mesurent que la bande passante en lecture/�criture
pour un seul fichier de grande taille. On ne sait donc rien des
performances qu'on observerait avec un serveur web, un serveur de news,
etc... Peu d'applications du monde r�el font la m�me chose que
bonnie et bien que ce genre de nombres soit agr�able � regarder,
il ne s'agit pas d'indicateurs de performances pour de v�ritables
applications. On en est loin.
Concernant ma machine :
Les trois disques U2W sont connect�s au contr�leur U2W et le disque UW au contr�leur UW.
Avec ou sans RAID, il ne semble pas possible de tirer plus de 30 Mo/s du bus SCSI sur cette machine. Je soup�onne que cela vienne de la v�tust� de ce dernier et de la limitation de la bande passante de la m�moire (Nd : pardon ?).
Lecture correspond � Sequential block input, et Ecriture � Sequential block output. La taille du fichier �tait de 1 Go pour tous les tests. Les test ont eu lieu en mono-utilisateur. Le gestionnaire SCSI �tait configur� de fa�on � ne pas utiliser la queue de commands SCSI.
| Chunk size | Block size | Lecture ko/s | Ecriture ko/s |
| 4k | 1k | 19712 | 18035 |
| 4k | 4k | 34048 | 27061 |
| 8k | 1k | 19301 | 18091 |
| 8k | 4k | 33920 | 27118 |
| 16k | 1k | 19330 | 18179 |
| 16k | 2k | 28161 | 23682 |
| 16k | 4k | 33990 | 27229 |
| 32k | 1k | 19251 | 18194 |
| 32k | 4k | 34071 | 26976 |
A la lecture de ce tableau il semble que le param�tre chunk-size du RAID n'ait pas un impact important. N�anmoins, la taille de bloc pour ext2 a int�r�t � �tre aussi �lev�e que possible, soit 4 ko (i.e. la taille d'une page) avec une architecture IA32.
La queue de commandes est cette fois-ci activ�e avec une profondeur �gale � 8. Le reste est inchang�.
| Chunk size | Block size | Lecture ko/s | Ecriture ko/s |
| 32k | 4k | 33617 | 27215 |
Aucun autre test n'a �t� men�. L'emploi de la queue de commandes am�liore les performances en �criture mais la diff�rence n'est pas �norme.
On reprend les m�mes tests.
| Chunk size | Block size | Lecture ko/s | Ecriture ko/s |
| 8k | 1k | 11090 | 6874 |
| 8k | 4k | 13474 | 12229 |
| 32k | 1k | 11442 | 8291 |
| 32k | 2k | 16089 | 10926 |
| 32k | 4k | 18724 | 12627 |
Les deux param�tres semblent jouer.
On d�signe sous ce terme la mise en mirroir de disques concat�n�s ou un RAID-1 au dessus d'un RAID-0. La taille de bloc est commune � tous les disques RAID. Je n'ai pas proc�d� � des tests avec des tailles diff�rentes bien qu'il s'agisse l� d'une configuration tout � fait licite.
| Chunk size | Block size | Lecture ko/s | Ecriture ko/s |
| 32k | 1k | 13753 | 11580 |
| 32k | 4k | 23432 | 22249 |
Il n'y a pas eu d'autres tests. La taille des fichiers �tait de 900 Mo car les partitions n'offraient que 500 Mo chacune, ce qui ne suffit pas pour un fichier de 1 Go dans cette configuration (RAID-1 de deux matrices de 1000 Mo).
Hosting by: Hurra Communications GmbH
Generated: 2007-01-26 18:01:24