7. Dois-je distribuer les sources et/ou la documentation d�j� format�e ?

Voyons les avantages (+) et les inconv�nients (-) de quelques possibilit�s choisies :

1. code source uniquement :
   • (+) distribution plus petite ;
   • (-) inutilisable sur les syst�mes ne disposant pas de groff.
2. verison format�e non compact�e uniquement :
   • (+) utilisable m�me sur des syst�mes d�pourvus de groff ;
   • (-) l'utilisateur ne peut pas g�n�rer un fichier dvi ou PostScript ;
   • (-) g�chis de l'espace disque sur les syst�mes sachant g�rer aussi les pages compress�es.
3. version format�e et compact�e seulement :
   • (+) utilisables m�me sur des syst�mes d�pourvus de groff ;
   • (-) l'utilisateur ne peut pas g�n�rer de fichier dvi ou PostScript ;
   • (-) quel format de compactage utiliser ? .Z ? .z ? .gz ? Tous ?.
4. code source et la version format�e non compact�e :
   • (+) accessible m�me sur les syst�mes ne disposant pas de groff ;
   • (-) taille de la distribution plus grande ;
   • (-) certains syst�mes peuvent n�cessiter des pages de manuels formatt�es et compact�es ;
   • (-) informations redondantes sur les syst�mes �quip�s de groff.

A mon avis, la meilleure solution est de distribuer uniquement le code source. L'argument selon lequel la documentation ne pourra pas �tre accessible sur les syst�mes sans groff n'a aucune importance. Plus de 500 pages de manuel du Projet de Documentation de Linux ne sont que sous forme de code source. Les pages de manuel de XFree86 ne sont disponibles que sous forme de code source. Les pages de manuel de la FSF n'existent que sous forme de code source. En fait, j'ai rarement vu des logiciels distribu�s avec les pages de manuels format�es. Si un administrateur a besoin que les pages de manuel soient accessibles, il aura forc�ment install� groff.

Hosting by: Hurra Communications GmbH
Generated: 2007-01-26 18:01:31